Совершенно очевиден тот факт, что ни одна страховка не может уберечь лицо от дорожно-транспортных происшествий в будущем. Какая бы сумма ни лежала на покрытие расходов, связанных с неприятным происшествием, она должна быть еще получена - а это, как показывает практика, не всегда легко сделать.
Чаще всего автовладельцев, желающих получить выплаты, ожидает суд со страховой компанией как по ОСАГО, так и по КАСКО полисам. Инициатором судебного разбирательства может выступить как сам автовладелец, там и его законный представитель - автоюрист, безусловно при надлежащим образом оформленной доверенности.
Обстоятельства, провоцирующие судебную тяжбу.
Не во всех случаях суд обязателен. Но при наличии нескольких обстоятельств единственным выходом рассудить противоборствующие стороны может стать только легитимное судебное решение. Итак, они могут быть следующими:
⦁ Компания делает официальный отказ страхователю в возмещении денежных средств;
⦁ Компания серьезно "урезает" сумму, которую надеется получить страхователь;
⦁ Компания не укладывается во временные рамки производства выплаты;
⦁ Страхователю предъявляется иск страховой фирмой, и лицо вынуждено защищаться.
Необходимо помнить, что в трех первых случаях, когда инициатором судебной тяжбы выступает физическое лицо, необходимо соблюсти досудебный порядок урегулирования возникшего разногласия. Без претензионного порядка суд откажет лицу в принятии дела к производству.
Столкнувшись с грубым нарушением своих законных интересов, автовладелец обязан оформить претензию, которая является письмом-обращением с конкретизацией сути нарушения его прав, отсылкой на российское законодательство и конечным требованием эти нарушения устранить.
Все ответы страховой компании, если они не удовлетворяют автолюбителя или удовлетворяют его требования не в полном объеме, должны сохраняться и приобщаться к исковому заявлению в качестве дополнений. Претензия страховой организации может быть направлена как ценным или заказным письмом, так и быть переданной через канцелярию/секретариат с проставленными на копии претензии отметками о дате принятия документов, ФИО и росписью принявшего лица.
Суд со страховой компанией: есть ли перспективы?
Для людей, далеких от юриспруденции, судебный процесс представляется чем-то запутанным, долгим и выматывающим. Безусловно, решившись на иск по страхованию, автовладелец должен быть готов к бюрократическим проволочкам и затянувшемуся времени ожидания результата. Но сумев грамотно построить свою линию поведения на процессе, истец- физическое лицо может получить намного больше, чем он потратил на процесс, ведь такие возможности предоставляет ему российское законодательство.
По иску можно получить:
⦁ заявленную сумму по страховке;
⦁ моральный вред (размер морального вреда указывается в исковых требованиях, но может быть скорректирован самим судьей во время процесса);
⦁ стоимость услуг по сопровождению в процессе;
⦁ неустойку, пени за просрочку, штрафы.
Автовладельцам, решающимся на процесс, безусловно должны оказывать правовую поддержку автоюристы Екатеринбурга. Истцу необходимо помнить, что четко выработанная стратегия поведения на суде должна неукоснительно выполняться им самим: требования по иску не надо умалять: необходимо отстаивать их до конца разбирательства.
Страховые компании ведут себя достаточно уверенно и смело именно по причине малого процента автовладельцев, доводящим судебное препирательство до конца. Будь статистика другой - страховщики не были бы столь уверены в своих попытках отойти от своих законных обязательств.
Сумма иска: принципиальный момент.
Центральным моментом в любом исковом заявлении является сумма иска. Это сама суть препирательства - возможность получить данные деньги со страховщика, который в обход закона стремится снизить бремя своих финансовых обязательств перед страхователем. Сумма иска складывается из уже перечисленных выше частей, причем размеры неустойки, штрафов и пеней определяется самим договором страхования.
А вот моральный вред, вернее его заявленный размер - это сугубо субъективный момент, который российское законодательство оставляет полностью на усмотрение физического лица.
Определение размера понесенного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда осуществляется как экспертизой со стороны страховой компании, так и с привлечение страхователем независимого специалиста. И этот шаг в большинстве случаев является полностью оправданным. Занижение суммы, которая обязана быть выплачена со стороны страховщика, является первостепенной, но умалчиваемой целью, которую достигает штатный эксперт страховой компании. Объективности здесь не найти.
Сторонний специалист хоть и потребует оплаты своих услуг, но данные затраты могут быть отражены истцом в требованиях и возмещены ответчиком при выигрыше автовладельцем процесса.Если автотехническая экспертиза не была выполнена до начала судебного процесса, и у истца на руках имеется только заключение экспертизы со стороны страховщика, - это не страшно. И даже если сумма иска заявлена по сведениям такого экспертного заключения - этот момент можно изменить.
Достаточно заявить в процессе разбирательства ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, выразив суду свое желание еще раз уточнить сумму иска. С получением результатов вторичной экспертизы, истец производит уточнение искового заявления. Так меняется сумма иска. Сумма иска может быть скорректирована как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения.
Мировое соглашение: победа или поражение?
Позитивным моментом в процессе является выступление ответчика - страховой компании - с инициативой достижения мирового соглашения. Это означает, что фирма чувствует бесперспективность своих доводов и, предчувствуя поражение, стремится выйти из тяжбы с наименьшими потерями.
Конечно, желание поскорее закончить все процессуальные проволочки может сподвигнуть истца согласиться на условия, выдвигаемые страховщиком, но часто эти условия представляют собой намного меньшее, чем истец изначально заявлял в своих исковых требованиях.
Поступиться заявленными суммами и компенсациями?
Но тогда истец затратит на процесс большую сумму, чем получит к возмещению, и будет в убытке. Некоторые автолюбители рады, что они получат хоть что-то от страховщика, но такая позиция является скорее пораженческой, нежели стратегически верной. Начав судебные слушания, их надлежит доводить до логического победного завершения.
Если автовладелец мучается сомнениями, являются ли его аргументы более вескими и сильными с правовой точки зрения, нежели позиция страховщика, то его вопросы может помочь разрешить автоюрист онлайн, проведя дистанционную консультацию, в ходе которой прояснятся все запутанные правовые моменты.