Корпоративные споры — важнейшая сфера российской правоприменительной практики. Они составляют значительное количество от всех судебных дел, находящихся в производстве арбитражных судов. Корпоративные споры (в том числе корпоративные споры в суде) касаются внутренней жизни компании, скрытых от постороннего внимания граней взаимоотношений между участниками общества и руководства фирмы, несущего ответственность за самые важные стратегические шаги, служащие основой успеха предприятия.
Но порой инициативы, предпринимаемые исполнительным директором компании. Несут фирме невосполнимые убытки, часто ставя ее перед пропастью банкротства. В таком случае вопрос ставится о доверии, которое, будучи оказанным тому или иному специалисту, оказалось не оправданным.
В указанном выше случае корпоративные споры трансформируются в полноценное исковое производство о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу. Заинтересованными лицами, впоследствии становящихся истцами, являются держатели акций и члены Совета директоров компании. Данное производство строится вокруг фигуры единоличного исполнительного органа фирмы либо одного из директоров коллегиального органа принятия и несения ответственности за коммерческие решения — правления, если будет доказано, что именно его действия послужили причиной нанесения финансового урона компании и ее акционерам.
Принудительное, осуществляемое через судебную инстанцию требование компенсации убытков является законным правом держателей акций. Это один из легальных способов восстановления попранного права. В контексте акционеров это право заключается в получении законной прибыли пропорционально тому количеству акций, которые имеются у лица. В во всей разновидности корпоративных отношений убытки представляют собой именно недополученную прибыль и прочие затраты, которые необходимо будет нести акционерам, чтобы восстановить свое нарушенное право.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
В качестве примера таких затрат можно привести оплату услуг антикризисного управляющего, которого компания нанимает, чтобы вывести фирму из-под нависшей над ней опасности банкротства. Также к убыткам можно отнести оплату услуг привлеченного к тяжбе арбитражного юриста.
Российское гражданское законодательство в сфере корпоративных правоотношений презюмирует: единоличный исполнительный орган компании либо член правления обязан совершать все свои рабочие юридически значимые действия для блага и процветания представляемой им компании. Критериями, применяемыми для характеристики деятельности данных лиц,выступают добросовестность и разумность.
Под добросовестностью понимается честное, логически обоснованное ведение коммерческих дел, основной целью которых является достижение стабильного экономического положения компании. Разумность объединяет в себе аналитическое прогнозирование, прислушивание к мнениям узкопрофильных специалистов, умное ведение расчетных операций перед принятием стратегически важных решений. Все эти качества являются первоочередными в деятельности единоличного исполнительного органа фирмы, и в свете этих критериев и оценивается его работа.
Арбитражное судопроизводство и сообщество корпоративных юристов становятся на защиту прав акционеров, подвергая тщательному анализу действия единоличного исполнительного органа фирмы за последние два года, если компания находится на грани разорения. Проверке подлежит мотивация совершения управленцем тех или иных инициатив и его разъяснения, каким образом данные действия послужили бы на благо представляемой им фирме.
Положительное решение, вынесенное в пользу акционера (-ов), обратившихся за разрешением тяжбы в суд, может быть исполнено в отношении компании и лица, являющегося ответчиком, принудительно: это в случае, если единоличный исполнительный орган, проигравший по процессу, намеренно начинает чинить какие-либо препятствия для реализации решения правосудия либо затягивает с исполнением своих обязанностей (например, не передает бумаги и делопроизводство другому лицу, назначенному на его место). Смещение директора по решению суда может сопровождаться возложением на него обязанности возместить убытки за счет собственных средств. Это чрезвычайно важный момент.
Это возможно в случае, если суд признает лицо действовавшим недобросовестно: злоумышленно, для реализации собственных узконаправленных интересов, в мошеннических целях либо в целях возвышения иных конкурентов фирмы на рынке. Арбитражные корпоративные споры призваны установить всю совокупность объективных данных конкретного дела и выявить подлинные мотивы, которыми руководствовались директора в своей деятельности.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
В проводимых арбитражным судом разбирательствах стороне истцу категорически необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между предпринятыми со стороны исполнительного директора шагами и неблагоприятными экономическими последствиями, наступившими по времени после них. Надлежит доказать, что экономический крах компании — это не случай, не форс-мажор, не неблагоприятное стечение обстоятельств, а следствие непродуманных, а подчас и вовсе вредительских действий исполнительного директора.
Арбитражные суды, несмотря на обширную правоприменительную практику, далеко не всегда выносят решения в пользу акционеров. Позиция истца осложняется обязанностью доказать:
- противоправность действий директора;
-
как уже было сказано выше — причинную связь;
-
наличие реальных убытков, их природу и размер.
Анализ совокупность постановлений арбитражных судов высших инстанций свидетельствует о том, что нередко судьи настаивают на более тщательном выстраивании аргументации инициатора (-ов) процесса.
В ситуациях, когда предметом судебного рассмотрения становится крупная сделка, приведшая к убыточности, судьи требуют от заявителя/заявителей доказать злонамеренность директора. Это достаточно трудная задача, требующая привлечения адвоката по корпоративным спорам.
Корпоративные споры касательно возмещения убытков, в которых ответчиком выступает директор фирмы, могут инициироваться и когда еще он находится на своем посту, и когда он уже смещен с занимаемой должности. В частности, когда директор еще находится при исполнении, инициатором могут выступить акционеры. Когда же директор смещен со своего поста, иск может быть подан от имени общества как юридического лица. В любом случае услуги по ведению корпоративных споров являются крайне востребованными как в первом, так и во втором случаях.