Имущественная ответственность руководителя заемщика (в том числе дочернего общества, генерального директора и иных лиц в качестве контролирующей стороны) (в том числе финансового директора и главного бухгалтера) в деле о банкротстве (Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ).
Дочерние обязательства или другие виды обязательств, которые позволяют определенным лицам брать на себя обязанности владения, вероятно, будут лидерами в спорах о банкнотах. В то же время одним из вопросов, поднимаемых руководством как заинтересованными сторонами предприятия, является риск, связанный с такими рисками. Учитывая, что последняя поправка (488-фз) еще не вступила в силу и еще не реализована в полной мере, появился еще один закон по этому вопросу, который только показывает его важность законодателям и сотрудникам правоохранительных органов.
В то же время, не пропагандируя исчерпывающий характер данного материала, я хотел бы обратить внимание тех, кто озабочен вопросом ответственности в процедурах банкротства и по возможности соблюдает правоприменительную практику. В решение данных вопросов может помочь адвокат по корпоративным спорам.
Лицо, контролирующее должника в деле о банкротстве
Законом введен термин «лицо, контролирующее должника» (ст. 61.10 Закона о банкротстве). Здесь я цитирую слова законодателя только с целью облегчения понимания материала. Лицо или юридическое лицо, право собственности или владение которых не более чем за три года до появления знака банкротства, принятое арбитражным судом, должно принять заявление должника о признании банкротства, дать обязательные инструкции для должника или определить возможность других действий, включая определение Порядок и сроки.
Кроме того, закон откроет «право давать указания или определять способность действовать». Однако я считаю, что такого рода регуляторные «неприятности» неудобны для кредиторов, которые имеют право влиять на принимаемые ими решения после достижения договоренности с заемщиком. Предположим, что банк, заключивший договор в кредитном договоре; залогодатель влияет на сделки залогодателя с использованием заложенного имущества; кредитор по договору общества может влиять на решения участников общества или общего собрания акционеров. В таком случае кредиторы могут получить возможность из аналогичных нормативных актов возложить на своих конкурентов вторичную ответственность или предпринять неудачные попытки.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
Кстати, позже законодатели указали, что требование об ответственности за компенсацию является мошенническим, необоснованным, поведение отличается от обычных условий гражданского оборота, а права кредиторов нарушаются. Или приняты меры для предотвращения дальнейшего вреда.
Последнее предложение может быть ценным, но оно также сложно. Когда его следует определять? Как посчитать больший или меньший убыток? Имеет ли значение дата незначительного или крупного ущерба?
Кто контролер? Статья 61.10 Закона. Я не буду перечислять содержание, указанное во втором абзаце статьи. Лично мне очень импонирует представитель, упомянутый агентом (п. 2 п. 2 ст. 61.10 Закона). Здесь (то есть в том же абзаце) наиболее вероятный гражданско-правовой договор, который должен быть подписан, можно отнести к тому, что из-за приказа (порядка) люди действуют согласно силе особого действия.
Тем не менее, было бы неплохо видеть отдельный официальный показатель должности (например, главный бухгалтер, финансовый контролер) в качестве основы для определения заемщиком своей способности действовать.
На мой взгляд, помимо того, что поведение заемщика можно определить как «акт притягивания других людей путем «обозначения другого поведения иным образом », я считаю, что основным критерием отнесения этих людей к контролирующим собственникам будет статья 61.10 закона. Характеристики, указанные в Статье 4 (3). Согласно закону, такие контролеры должны воспользоваться незаконными или недобросовестными действиями лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (лиц, действующих от имени юридических лиц в соответствии с законом или учредительными документами).
Но здесь у меня личный вопрос. Почему это просто незаконно и мошенничество? Если это необоснованно? Таким образом, факты доказали, что необоснованные действия не могут принести пользу, что кажется странным и спорным. Также возникает вопрос: как выразить этот интерес? Карьерный рост, бонусные выплаты? Однако, если сотрудник получает стандартную заработную плату, и стандартная заработная плата не изменилась за период времени до появления условий, это может привести к квалификации руководителя.
Роль директоров в процедурах банкротства. Дополнительные права кандидатов (в том числе директоров)
Кандидаты в директора могут сейчас очень помочь. в яблочко. Теперь они могут помочь установить настоящих контролеров и освободить их от второстепенных обязанностей. Это договор между участниками процедуры и судом.
Ответственность по делам о банкротстве. Уменьшайте, отпускайте, избегайте ответственности
Ответственность за компенсацию может быть освобождена или размер компенсации может быть уменьшен (пункт 9 статьи 61.11 Закона). Здесь вам нужно вооружиться аргументами и доказательствами, чтобы подтвердить привычные условия одобрения, причины, доброй воли (кстати, нужно ли здесь говорить о законности?) И отсутствия желания навредить или избежать большего вреда. Но я только что упомянул об этом.
Кто может подать заявку?
На любой стадии дела о банкротстве вы можете подать заявление о привлечении уполномоченного персонала на ответственную должность (ст. 61.14 Закона). Даже если суд не может приостановить расходы на соответствующее производство из-за недостатка средств, он также может подать иск вне процедуры банкротства. Крайний срок подачи заявки - 3 года (ряд факторов будет влиять на определение того, когда этот период начнется, но в будущем их будет больше).
Кроме того, статья 61.16 Закона. Интересно, что в поданной заявке также требуется определенная информация, которая позволяет сделать разумное предположение о том, что ответчик доминирует над заемщиком с наименьшей степенью достоверности. Однако, хотя это логично, до сих пор неясно, какую минимальную сумму инвестировать. Особенно, когда доказательства и мотивы заявителя ограничиваются категорией «обвиняемый выглядит как контролер».
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
Нюансы процедуры рассмотрения дел о банкротстве. Разделите бремя.
Статья 61.16 Закона. Пункт 4 статьи, как ни странно, указывает на то, что отказ ответчика может быть причиной перераспределения бремени доказывания. В этом случае суд подтвердит, что ответчик доказал свою непричастность к ответственности. На основании этого мы можем сделать вывод, что по умолчанию бремя доказывания истца не включает оснований для подчиненной ответственности. Забавно выглядит.
Скорее всего, так будет и дальше. Затем мы продолжим публиковать материалы и практики, связанные с реализацией Федерального закона № 266-ФЗ от 29 июля 2017 года, который касается ответственности директоров должников и других лиц в процедурах банкротства.
Если ваш судебный процесс или другие споры, работа по контракту или любая другая форма деятельности связаны с вопросами, обсуждаемыми в этом или других наших материалах, мы рекомендуем вам проверить свой правовой статус и убедиться, что вы соблюдаете последние практики и изменения законодательства.
Мы рады оказать вам юридическую помощь, чтобы минимизировать юридические риски и имеющиеся возможности. Мы постараемся найти для вас подходящее решение.