Основной целью данной статьи является демонстрация возможностей опытных корпоративных юристов в ходе осуществления ими защиты руководителей и собственников определенного бизнеса от претензий кредиторов, высказываемых ими в возникающих арбитражных корпоративных спорах в условиях признания банкротства.
В практике арбитражных юристов, в случае если у предпринимателя наличествует возможность, обоснованная требованиями законодательства, избежать воздействия арбитражного управляющего по привлечению их к индивидуальной ответственности, существует много ситуаций, когда собственник бизнеса соглашается с предлагаемой ему договоренностью и непосредственно производит выплаты крупных денежных сумм, при отсутствии необходимости платить.
Деятельность адвоката по корпоративным спорам.
Руководитель и собственник конкретного строительно-монтажного предприятия обратился в юридическую контору, предоставляющую услуги в ситуации возникновения корпоративного спора, с елью получения защиты от кредиторов, деятельность которых заключалась в требовании выплатить образовавшуюся задолженность, направленном лично данному лицу. В число кредиторов входили их полномочные представители, двое арбитражных управляющих и несколько человек, выполнявших в данном взаимодействии функции посредников. Обоснованность предъявляемых кредитором требований, после проведения тщательного исследования предоставленной документации, вызвало у юриста некоторые существенные сомнения. Однако представителям кредитора удалось получить решение суда, которое в установленные сроки вступило в силу.
На момент обращения к юристам за помощью, им была предоставлена информация о субсидиарной ответственности руководителя (взыскание составило 50 млн. рублей). Данное решение суда было оставлено в силе после подачи апелляции. В адрес судебных приставов проследовал исполнительный лист, и последним с ответчика было взыскано дополнительно 3,5 млн. рублей (исполнительский сбор). На личные счета руководителя был наложен арест, а конкурсный управляющий подал заявление о признании личного банкротства руководителя. В дальнейшем собственникам ЮЛ предстоит проведение переговоров с кредитором и с конкурсным управляющим относительно погашения признанной судом задолженности из личных средств собственника.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
Исследование дела о банкротстве.
В результате ознакомления с материалами, предоставленными клиентом, удалось сделать вывод, что в данном деле есть сразу несколько позитивных возможностей для осуществления защиты клиента от требований кредиторов. В частности, была определена перспектива оспаривания постановления о взыскании дополнительно с ответчика исполнительского сбора.
Конкурсный управляющий подал иск о привлечении к ответственности:
- за отсутствие заявления об официальном признании лица, на которое наложено взыскание, банкротом;
- за отказ в передаче всей хозяйственной документации ЮЛ конкурсному управляющему;
Адвокатам по корпоративным спорам, постоянно сталкивающимся с процедурами признания банкротства доподлинно известна явная сложность привлечения ответчика к ответственности ввиду осложнения процесса привлечения отсутствием доказательств того факта, что кредитору действительно был нанесен определенный ущерб. В условиях привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за неисполнение последним обязанности по подаче заявления о признании банкротства, предпринимателями практически никогда не учитывается определение размеров требований, возникающих после непосредственной подачи заявления, размером его ответственности. Т.е. в подавляющем большинстве ситуаций, связанных с банкротством, подобное основание в принципе не применимо.
В отношении второго основания, частичная передача необходимой документации корпоративному управляющему была осуществлена, однако юрист, осуществляющий защиту предприятия от нападок кредиторов, подразумевала совершенно другую тактику при рассмотрении дела. Изначальной его ошибкой стал тот факт, что в корпоративном споре в суде возможным будет воспользоваться основанием для презумпции невиновности ответчика. Иными словами, для привлечения его к полной ответственности за не предоставленную документацию необходим будет сбор всех доказательств, в отношении элементов состава правонарушения ответчика (фактически понесенные убытки):
- не соответствующую требованиям и положениям законодательства деятельность;
- конкретную виновность ответчика;
- причинно-следственную связь его правонарушения;
- фактический размер понесенных истом убытков;
На самом деле, подобный подход противоречит арбитражной практике в суде и провоцирует возникновение иных не менее существенных рисков для клиента. В результате выяснилось, что именно эти риски и наступили.
В результате неточности действий юриста организации, апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения. Несмотря на тот факт, что, к моменту появления в суде апелляционной жалобы, адвокатом были предоставлены доказательства передачи требуемой документации конкурсному управляющему, ему так и не удалось привести уважительные причины их непредоставления в ходе первоначального рассмотрения дела. По этой причине вся документация конкурсным управляющим была возвращена ответчику, апелляция была оставлена без рассмотрения, а конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист.
Отмена принятого судом решения о субсидиарной ответственности.
Нашими сотрудниками были найдены возможности для возврата к исходной ситуации. Им удалось доказать, что в то время, когда ответчику направлялось судебное определение, относительно судебного заседания, он находился за пределами РФ. Дело было быстро рассмотрено в ходе одного заседания (что вызвало подозрения в пристрастности судьи), и апелляционный суд не должен игнорировать подаваемую апелляцию Кроме того, посредством личного убеждения и в нарушение процессуального законодательства к кассационной жалобе были приложены новые доказательства, не рассматриваемые при первоначальном рассмотрении дела. Акт передачи конкурсному управляющему необходимых документов был одним из таких доказательств. Судьями данные документы были возвращены, однако фактически наш юрист смог убедить их в невиновности ответчика.
Судебная коллегия кассационной инстанции, роль которой сыграл арбитражный суд Московского судебного округа, согласилась с доводами, отменив первоначальное судебное решение и вернув дело на повторное рассмотрение. В процессе этого нового рассмотрения, судьей апелляционной инстанции определение о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности было отменено, и в иске конкурсному управляющему было отказано.
Реализация требования субсидиарной ответственности.
Одновременно оказываемое на ответчика давление и со стороны кредитора, и со стороны арбитражного управляющего, спровоцировало его на неожиданное решение вопроса. Задолженность по субсидиарной ответственности была выставлена на торги и фактически была приобретена за бесценок аффилированным клиенту покупателем. Иными словами, вопрос получил решение «внепроцедурным» путем, и дальнейшая тяжба, инициированная конкурсным управляющим, выступала уже существенным риском для него самого.
Учитывая невозможность отмены постановления суда об исполнительском сборе в пользу судебных приставов (ведь основное исполнительное производство было завершено), нашим специалистом была найдена возможность его оспаривания, исходя из совершенно другой ситуации. Доказав существование у клиента уважительных причин, являющихся существенной помехой для исполнения данного документа, наш специалист сумел добиться отмены постановления пристава в исполнении суда общей юрисдикции.
Дело №А40-24727/2015 о банкротстве ответчика является качественным показателем работы наших специалистов, имеющих богатый опыт в вопросах о банкротстве. В результате их участия, была в полной мере осуществлена защита собственника конкретного бизнеса от кредиторов. Так что в любой ситуации, которая может вызвать появление дополнительных вопросов или сложностей, всегда настоятельно рекомендуется прибегнуть к помощи опытных профильных юристов.