13.01.2021

Споры о работе, не предусмотренной трудовым договором

  Агентство права «M&J» (3).jpgЗачастую, многие наниматели любят поручать своим подчиненным исполнение дополнительной работы, которая ими не оплачивается. А если сотрудник отказывается от такой деятельности, по отношению к нему незамедлительно следует наказание. Данная статья посвящена спорам, возникающим из-за подобных действий руководителей, когда сотруднику предлагается совместить свою основную деятельность с дополнительной, да еще и неоплачиваемой, или когда размеры данной деятельности непропорционально увеличиваются, а за невыполнение следует взыскание.

  Очень часто происходит ситуация, когда начальник предлагает своему подчиненному (в добровольно-принудительном порядке) исполнение дополнительных обязательств, а за разумный отказ от неоплачиваемого исполнения следуют взыскания. Любой сотрудник может отказаться от распоряжения начальника, обосновывая свой отказ тем, что возлагаемые на него дополнительные обязательства не предусмотрены его трудовым соглашением. Некоторые сотрудники соглашаются выполнить дополнительную деятельность, но по факту ее выполнения начинают требовать от начальства оплаты. Это неизбежно приводит к конфликтам, которые, в свою очередь, перемещаются в зал судебных заседаний. Что именно берется судебной инстанцией за основу при вынесении решения?

  В первую очередь следует перечислить основные регламентирующие дополнительную трудовую деятельность документы. Ст.4 ТК РФ запрещает само существование принудительной работы. Ст.60 того же Кодекса является фактическим продолжением предыдущей статьи, поскольку запрещает предъявлять сотруднику требования об исполнении трудовой деятельности, которая отсутствует в тексте подписанного им трудового соглашения. Однако стоит обратить внимание на весьма существенный момент. Дело в том, что стандартный и общепринятый текст трудового соглашения обычно не содержит в себе подробного перечисления всех должностных обязательств работника – в тексте просто указана его специализация, область осуществления им его трудовой деятельности.


  Должностная инструкция, в свою очередь, представляет собой исключительно подробный документ, являющийся легитимным приложением к подписываемому работником трудовому соглашению, в котором обычно присутствует ссылка на содержание данного приложения. На эту самую инструкцию ориентируется и работник, отказываясь от несоответствующего его должности распоряжения руководителя, и именно инструкция анализируется судебной инстанцией при рассмотрении жалобы, подаваемой сотрудником, как доказательство к этой жалобе.

  Ст.72.2 ТК РФ перечисляет особые нюансы, когда сотрудник может быть принудительно привлечен в отсутствие его согласия к деятельности, не предусмотренной соглашением: в случае катастроф, стихийных бедствий, вынужденного простоя и др.

  Ст.60.2 ТК РФ упоминает крайнюю необходимость наличия у начальника письменного согласия его подчиненного на исполнение дополнительной трудовой деятельности.

  Ст.151 ТК РФ выдвигает непреложное требование по отношению к руководителю о необходимости оплаты данной дополнительной работы.

 Ст.72 ТК РФ воспрещает одностороннее внесение изменений в подписанное работником трудовое соглашение. А именно так может воспринять судебная инстанция требование к сотруднику об исполнении дополнительных действий.

  К большому сожалению, многие наниматели уверены, что их распоряжение о выполнении конкретных, пусть и дополнительных обязательств является тем самым предложением «от которого нельзя отказываться». Всегда ли это в действительности именно так?


  Пример из судебной практики №1.

  Агентство права «M&J» (4).jpgИстец работал в должности мастера, специализирующегося на ремонте энергооборудования. Ему было поручено вывезти с точки накопившиеся там строительные отходы. Увидев распоряжение, работник просто отказался ему следовать, мотивируя свое решение тем, что данные обязанности предназначены для другой службы. Услышав от работника отказ, наниматель объявил ему выговор и лишил премии. Этот его поступок и решил подчиненный обжаловать в суде.

  Работодатель в качестве привлеченного ответчика, возразил подчиненному, основываясь на пункте из его трудового соглашения о том, что работник обязуется выполнять любые распоряжения руководства, даже не предусмотренные соглашением. Судья принял сторону сотрудника, т.к. было решено, что не предусмотренные договором должности обязаны быть исполненными, только при их вхождении в набор полномочий работника. В случае, подверженном рассмотрению, обязанность по вывозу отходов. Истец выиграл процесс. Хотя по аналогии с этим делом в ином случае суд принял сторону работодателя.


  Пример из судебной практики №2.

  Истец работал в спортивном клубе, осуществляя распоряжения начальника. Несколько лет назад ему было поручено сразу 2 вида деятельности: совершение необходимых закупок, исполняемых клубом и формирование отчетности по функционированию в городе. Подумав, что данные обязанности не соответствуют ее уровню, он отказался, направив жалобу в суд. Однако ему было отказано и первой и апелляционной судейских службах.

  Судья выяснил при проверке списка должностных обязанностей сотрудника, что ему предписывалось выполнять все требования руководителя, в том числе, в рамках административных обязательств, к которым легко можно было причислить и затребованную у него отчетность. Исходя из проведенного анализа должностных обязанностей истца, суд принял сторону ответчика.

Ведущий специалист
САФРОНОВА ЕКАТЕРИНА
Ведущий специалист
+7 (343) 383-59-64
Консультация специалиста
Наш менеджер перезвонит вам в течении 5 минут
Ведущий специалист
САФРОНОВА ЕКАТЕРИНА
+7 (343) 383-59-64
Оставить заявку
Менеджер
Сафронова Екатерина
Ведущий специалист
+7 000-08-00
Вызвать замерщика
  • Приедим в удобное для Вас время
  • В любую точку Москвы и МО
  • Выполним профессиональный замер
  • Предоставим подробную смету
Яндекс.Метрика