Как спасти продажу доли в уставном капитале от уплаты НДС
В этом материале мы рассмотрим 4 непростых арбитражных дела с участием адвоката по корпоративным спорам. Какие нарушения в действиях организаций приведут к налогообложению НДС. Почему при продаже доли в обществе НДС платить не нужно, но налоговая с этим не согласна. В большинстве случаях собственник общества пытается под продажей доли продать и другие имущественные права: недвижимость, нематериальные активы. Как противостоять подозрениям налоговых инспекций в арбитражных корпоративных спорах.
Неудачный способ No1. Передать имущество бывшему собственному филиалу.
Арбитражные юристы проанализировали решение АС Московского округа от 10.03.2015 No Ф05-1400/2015 по делу No А40-96261/13 и пришли к выводу, что готовить продажу доли нужно более тщательно.
В рассматриваемом деле Акционерное общество произвело неудачное дробление. Производственный комбинат был преобразован в филиал. Но этого показалось мало, далее было принято решение о наделении филиала самостоятельностью. Филиал был закрыт, на его месте организовали новое ООО. В уставном капитале которого АО имело свою долю в виде недвижимости, а именно сам производственный комбинат. Следующим без НДСным шагом стала продажа акционерным обществом своей доли в образованной ООО новому собственнику. Продавцом доли в этой ситуации оказалось первоначальное АО, бывший владелец филиал. Рыночная цена производственного комбината составила 959 818 683 руб и не уплаченный НДС 67 385 577 руб.
В последствии налоговые инспекторы смогли в суде доказать необоснованную неуплату начисленного НДС от продажи имущества. Налоговики выяснили, что АО заранее спланировало продажу комбината без НДС новому собственнику. Вот какие доводы они привели после проведенных проверок АО и новой ООО.
= Оценка рыночной стоимости комбината была произведена заранее, ещё до закрытия филиала;
= Новое ООО создавалось только для продажи комплекса. Так как ООО просуществовало меньше месяца и лицензия на осуществление деятельности была получена незадолго до продажи;
= Передаче доли в новой ООО предшествовало заключение соглашения о купле-продажи между АО и новым собственником;
=В отчуждении имущества филиала принимал участие агент, нанятый акционерным обществом, вместо того, чтобы осуществлять сделку об отчуждении доли в УК.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
Неудачный способ No2 Передача имущества через общую организацию.
Подобную схему раскрыли и начислили НДС в соответствии с Постановлением ФАС Московского округа от 28.11.2013 No Ф05-15039/2013 по делу No А40-103429/12.
Разберем вкратце провальную процедуру продажи доли в УК. В корпоративном споре принимали участие сразу три ООО. Налогоплательщик-нарушитель и покупатель недвижимости совместно учредили отдельное общество с ограниченной ответственностью. Далее было принято решение увеличить уставный капитал свежей ОООшке. Для этого Налогоплательщик передал в новую ООО недвижимость в качестве увеличения своей доли в УК. И не долго думая налогоплательщик тут же продает свою долю с имуществом другому учредителю. Стоимость недвижимости во всех случаях оставалась неизменной. Результат был достигнут, для этого и была создана новая ООО налогоплательщиком и покупателем. Так же досконально была расписана схема налоговыми органами перед судом.
Вот только несколько из доводов налоговиков:
= быстротечность сделок. Налогоплательщик около семи месяцев был учредителем новосозданной фиктивной ООО. Не может быть подтверждена экономическая целесообразность организации ООО, даже первые дивиденды не были начислены;
= бенефициаром покупателя являлся банк, на его территории за три дня были проведены обе операции: увеличение доли и продажа доли.
Налогоплательщику пришлось заплатить НДС и налог на прибыль.
Способ No3 более длинная и сложная схема с использованием переуступки прав требования не увенчался успехом. Налоговики доказали свою правоту и результатом стало Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2015 No Ф07-6212/2015, Ф07-6685/2015 по делу No А26-7766/2014
В схеме участвовало три ООО. Налогоплательщик собирался войти в состав учредителей другой ООО. Для этого в качестве оплаты за долю в УК он решил передать строительные материалы, оцененные в 51 500 000 руб. Для этого был составлен соответствующий акт приема-передачи имущества. В принципе нормальная ситуация. Но немного поторопились, сразу после отметки налоговой в реестре изменений сведению юр лиц общество, получившее материалы, продало свою долю ещё одной ООО. Которая должна стать покупателем материалов. События развивались стремительно. Налогоплательщик уступил право требования долга с покупателя материалов другому новому кредитору. Который закрыл долг перед покупателем встречным взаимозачетом.
Налоговая за этой сложной, но быстрой схемой углядела реализацию стройматериалов, вместо продажи доли в УК.
Обоснованием послужил тот факт, что строительные материалы не были перевезены на склад ООО, а продолжали храниться у налогоплательщика. ООО-посредник не осуществляло фактическую хозяйственную деятельность. Первоначальная покупка доли не имела экономической целесообразности. Во всех операциях участвовали взаимозависимые лица. Корпоративные споры в суде закончились тем, что судья обратил внимание на скорость совершения сделок.
Как вы уже поняли, передачу стройматериалов признали реализацией и доначислили НДС и Налог на прибыль.
Успешный способ No4 использует технологию предыдущих, но налоговая не смогла ни к чему придраться. Для этого потребовалось создать новое ООО, участниками которого стали юр лицо и два его работника. Юридическое лицо, он же налогоплательщик, в качестве своей доли в УК внесло транспортные средства для выполнения производственных задач. Новое ООО совершило продажу транспортных средств, чтобы ТС продолжали работать в производственном процессе новый покупатель сдал их в аренду налогоплательщику. Налогоплательщик выходит из состава учредителей новой ООО и получает денежное возмещение своей доли в УК. По стандартной процедуре новая ООО была ликвидирована за несколько месяцев, успев совершить только одну хозяйственную операцию - это продажа ТС.
Налоговые инспекторы настаивали, что налогоплательщик передал ТС в качестве доли в УК и избежал НДС.
Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации:
+7 (343) 383-59-64
Корпоративный юрист убедил судью в обратном. Налоговики не смогли доказать цель уклонения от уплаты налогов. Оказалось, что налогоплательщик проходил процедуру финансового оздоровления. Наблюдательный совет решил изменить форму бизнеса и предложил выделить непрофильные активы. Затем налогоплательщик получил статус управляющей компании и отделил дочерние общества. Он разделил их по видам деятельности с разным имуществом. После этих манипуляций у налогоплательщика появилась прибыль, значит все действия производились с экономически обоснованным смыслом.
Юристы смогли доказать и тот факт, что сделки были осуществлены с целью обезопасить имущество от рейдерских захватов.
Подробности дела можете изучить в Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2013 No Ф09-4633/13 по делу No А50-18438/2012.
Вкратце последний способ можно описать, как перевод имущества в форме вклада в УК в другое общество, затем дальнейшая продажа доли без НДС, а имущество остается у покупателя без НДС. И все же эту схему тоже стоит отнести к рискованным. Передача недвижимости через вклад в УК могут переквалифицировать в продажу. Кроме этого налогоплательщику при передаче имущества приходится восстанавливать НДС к уплате, если ранее он был принят к вычету. Здесь есть один нюанс, остаточная стоимость имущества несопоставима с размером восстановленного НДС.
Если подходить с формальной точки зрения, то все эти сделки имеют место быть. Чисто теоретически статьи НК не нарушены и нет прямых запретов на совершение сделок. Вопросы правомерности начисления НДС поднимают только налоговые органы при проверках. Налоговики будут искать получение необоснованной налоговой выгоды. Экономия организаций на НДС - словно “красная тряпка” для ИФНС.
Вы могли заметить, что во всех случаях сделки совершались за короткий промежуток времени, даже несколько месяцев для налоговой представляется очень коротким сроком. Участники этот момент часто упускают из внимания.
Способ No4 удался, благодаря тому, что налогоплательщик действительно является крупным промышленным АО и находился под давлением рейдерского захвата. Поэтому вывод имущества был целесообразен.
Для вывода имущества в безналоговом режиме, необходимо как следует продумать и обосновать экономическую целесообразность. Для этого лучше заказать услуги юриста по корпоративным спорам.