21.10.2020

Взыскание убытков с генерального директора в арбитражном суде

Агентство права «M&J» (3).jpg  Взыскание убытков с генерального директора в арбитражном суде - весьма трудоёмкий процесс, отличающийся своей неоднозначностью и непредсказуемостью. Каждый случай абсолютно индивидуален, обстоятельства каждого дела должны быть изучены судьей досконально и подробно. 

  В каждом конкретном прецеденте судья имеет дело с разными фирмами, имеющими разную деловую политику и историю становления. И безусловно, личность генерального директора и его мотивация имеют определяющее значение в каждом рассматриваемом деле.

Кто может инициировать судебную тяжбу? 

  Это могут быть акционеры, недовольные финансовым положением компании и чьи акции «упали» в цене; это могут быть частные кредиторы — физические и юридические лица, не получившие возврата по займам и процентам за пользование чужими деньгами; налоговые службы, имеющие все юридические доказательства недобросовестной налоговой политики компании; нынешний генеральный директор компании — в случае недовольства деловой политикой компании предыдущего руководителя.


Если Вам нужна помощь квалифицированного юриста, тогда позвоните нам для получения первичной консультации: 

 +7 (343) 383-59-64


  Корпоративные юристы сходятся во мнении, что далеко не во всех случаях инициаторы процесса по привлечению руководителя компании к персональной материальной ответственности могут добиться своих целей: арбитражные корпоративные споры многогранны и поражают разнообразием своих фактических данных. 

  Далеко не во всех делах судья видит достаточно оснований для истребования от ответчика — директора (бывшего директора) финансового возмещения убытков компании/акционеров/кредиторов. У истцов на руках должны быть бесспорные аналитические данные, экономические расчеты и вычисления, доказывающие нанесение деловой активностью генерального директора прямых убытков фирме и ее репутации. Убытками согласно российской арбитражной практике считаются:

  • прямой финансовый ущерб (подведение под банкротство, незапланированные расходы, санкции и взыскания, штрафы от налоговых органов и служб антимонопольного контроля, также пени от просроченных/ сорванных контрактов, компенсации несправедливо уволенным работникам и прочее);

  • упущенная выгода (сорванные контракты, падение имиджа компании, снижение количества инвесторов и клиентов).


Меры предосторожности. Как генеральному директору обезопасить себя от возможных судебных разбирательств? 

 

  Неприятных судебных тяжб можно избежать, следуя приводимым ниже рекомендациям:

  • осуществлять тщательную проверку всех контрагентов, с которыми генеральный директор стремиться наладить деловые отношения;

  • привлекать к обдумыванию и проверке обоснованности того или иного решения профильных специалистов;

  • при управлении непубличных акционерным обществом — заключить соглашение об ограничении материальной ответственности (это соглашение обезопасит руководителя от несения материальной ответственности в случае принятия решений, которые будут признаны «неразумными»);

  • уведомлять совет директоров, собрание акционеров, кредиторов и партнеров компании о ее неблагоприятном финансовом положении и близости к банкротству;

  • допускать до управления компанией антикризисного управленца;

  • при трудоустройстве детально изучать контракт на предмет подробной фиксации круга прав и обязанностей, также осуществлять правовой анализ своих функций касательно внутренних положений и инструкций фирмы.


  Конечно, есть пределы разумного риска, и за эти пределы генеральный директор, являющийся добросовестным руководителем, старается не выходить. Но данная категория слишком оценочна, и ни один даже самый опытный управленец не сможет сто процентов спрогнозировать, какая из его деловых инициатив рискует быть названной «неразумной». Соблюдая вышеперечисленные рекомендации, директор как минимум сможет выдержать корпоративные споры в суде: у него будут обоснования разумности и логичности своих действий, его позиция будет выглядеть аргументированной и продуманной.


Позиция российских судов.

Арбитражные юристы разъясняют: высшие судебные инстанции вывели некоторые тезисы, касательно добросовестности или Агентство права «M&J».jpgнедобросовестности высшего руководства компании, наличие которых принципиально влияет на исход дела:

  • если директор расходовал средства, принадлежащие фирме, нецелевым образом либо на личные нужды, он признается действующим недобросовестно, а значит подлежит привлечению к материальной ответственности;
  • если директор осуществлял перевод средств компании на личные счета, он также подпадает под обвинение в недобросовестности;
  • если директор медлил с получением денег от деловых партнеров по контракту, и данное промедление способствовало причинению убытков фирме, директор признается действовавшим неразумно;
  • если директор своим действием /бездействием навлек на компанию административную ответственность в виде штрафных санкций, он признается действующим неразумно, и сумма штрафа взыскивается с него же;
  • если директор необоснованно увольняет работников компании, и последняя по условиям трудового договора вынуждена выплатить им различные компенсации и денежные возмещения, сумма последних взыскивается с директора как действующего неразумно;
  • если директор наделил какого-либо сотрудника правом представлять интересы фирмы, и сотрудник поступил опрометчиво и привел компанию к убыткам, директор как высшее должностное лицо, обязанное контролировать ситуацию, может быть привлечен к возмещению убытков фирме;
  • если директор не имел разумного плана действий по выводу компании из состояния, близкого к банкротству, и не действовал в соответствии с этим планом, он может понести бремя субсидиарной ответственности.

  Во время судебных заседаний судья обращает пристальное внимание на причинно-следственную связь между действиями или бездействием директора и наступившими убытками компании и ее печальным финансовым положением.

  Надо заметить, что никакие обстоятельства и факты, на которые ссылается заявитель, не имеют для судьи заранее установленного значения, а поэтому оцениваются в совокупности со всеми иными материала дела, в том числе с доказательствами невиновности, представляемыми ответчиком — генеральным директором. 

   Если только факты, на которые ссылается истец, были установлены ранее вступившим в силу судебным решением, - только в этом случае судья принимает их ко вниманию без предварительного исследования


Ведущий специалист
САФРОНОВА ЕКАТЕРИНА
Ведущий специалист
+7 (343) 383-59-64
Консультация специалиста
Наш менеджер перезвонит вам в течении 5 минут
Ведущий специалист
САФРОНОВА ЕКАТЕРИНА
+7 (343) 383-59-64
Оставить заявку
Менеджер
Сафронова Екатерина
Ведущий специалист
+7 000-08-00
Вызвать замерщика
  • Приедим в удобное для Вас время
  • В любую точку Москвы и МО
  • Выполним профессиональный замер
  • Предоставим подробную смету
Яндекс.Метрика